Nolo alku hallitusyhteistyölle
Hallitusneuvottelijat ja tulevat ministerit Paavo Arhinmäki (vas) ja Ville Niinistö (vihr) kertovat että sukupuolineutraalisen avioliittolaista on sovittu, ”että asiaa ei kirjata hallitusohjelmaan kristillisten vastustuksen takia, mutta eduskunnassa tehdään lakialoite oikeusministeriön avustuksella ja kaikki muut paitsi KD sitoutuivat tämän lain läpiviemiseen”. Tuleva oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (rkp) ehti jo kutsua puolueen nuorisojärjestön edustajia ministeriöön keskustelemaan tästä kysymyksessä olevasta laista.
Päivi Räsänen sanoo olevansa täysin tietämätön tällaisesta sopimuksesta. Tuskin kukaan edellä mainituista henkilöistä valehtelee, joka tarkoittaa sitä että Päivi Räsäsen selän takana on neuvoteltu ja sovittu asiasta, joka oli KD:lle kynnyskysmys. Miten ministerit tämän jälkeen voivat toisiinsa luottaa kun yhtä heistä on julkisesti näin nöyryytetty? Löytyykö mahdollisesti muita kysymyksiä, joista vain osa hallituspuolueista on tehnyt sopimuksen? Mikä estää, etteikö jatkossa menteltäisiin samalla tavalla. Hallitusyhteistyö on saanut pahan kolahduksen ennen kuin se on ehtinyt alkaa. Tosiasia on myös se, että KD on menossa hallitukseen, jonka keskeiset ministerit ovat sitoutuneet viemään sukupuolineutraalisen avioliittolain läpi eduskunnassa.
Lukuunottamatta eduskuntaryhmien yhteisiä lakialoitteita en muista että yksikään muu lakialoite olisi minun 20 kansanedustajavuosien aikana edennyt eduskunnan suureen saliin.. Ei edes sellainen, jossa ministereiden nimiä lukuunottamatta on ollut lähes kaikkien muiden edustajien allekirjoitukset. Nyt aioitaan tuosta periaatteesta luopua.
Kommentit
Mistäkö tiedän, ettei homoksi synnytä?
- Siksi, koska Luoja sanoo, että hän heitti heidät heidän kelvottomuutens a valtaan. Ja mikä se kelvottomuus sitten oli?
- No tietenkin se, kun miehet yhtyivät toisiinsa luonnottomasti kuten lesbonaisetkin toisiinsa.
Luojahan ei luonnottomia luo. Eikä Hän luonut perkelettäkään, vaan hyvän enkelin. Mutta siitä tuli perkele, kun se heittäytyi Luojaa vastustamaan. Siis se itse valitsi tiensä elää ylpeästi.
Ja ylpeys kun käy aina lankeemuksen edellä.
Kaikki ollaan langenneita perkeleen eksytyksen kautta, joka paratiisiin tunki.
Mutta sitä varten Jeesus tuli, että Hänen kauttaan sen eksytyksistä vapautuisimme, koska Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.
Uskopa tai ole uskomatta.
Mutta jos sinulla on Raamattu, voit lukea asian Uudesta Testamentista: Paavalin kirje roomalaisille: 1. luku alkaen vaikkapa jakeesta 24 luvun loppuun.
koska Luoja ei syntiä siunaa. Se on niin ja Amen.
Ei homoksikaan synnytä, - vaan tullaan.
Myöskään enkeliä ei tehty perkeleeksi, joka lankesi.
Vaan - kun se alkoi kapinoida Luojaa vastaan, siitä
tuli perkele.
Luonnottomat yrittävät varastaa taivaan itselleen hakemalla siunauksia luonnottomuuksi lleen, joista Luoja on kaukana.
Hän ei ole petkutettavissa , vaikka väärät petkuttavatkin
itseään ja toisiaan.
Ja kun totuus ei kelpaa, niin Luoja jättää tottelemattomat
heidän kelvottomuutens a valtaan. Seurauksena on silloin
homous/lesbous ym. kauhistuttava.
- Aikansa Hän kutsuu jokaista synnistä pois, mutt'ei ikuisesti.
"Jolla on korvat, se kuulkoon.."
Miten se asiaan liittyy, että kyseinen henkilö on ministeri? Ministerillä ei saa olla uskonvakaumusta , kristilliset arvot tai vaikka vain ymmärrystä&kunnoitusta näitä asioita kohtaan?
Ei ole avoimuutta ja suvaitsevaisuut ta vastaan, jos perustelee avioliiton useista eri syistä kuuluvan yhä erityisesti miehen ja naisen välille. Ero rekisteröityyn parisuhteeseen on erityisesti lapsen oikeudessa isään ja äitiin.
Kirkon oppien taas tulisi perustua Raamattuun. Miten vakavasti otettava kirkko se kohta enää kellekään olisi, jos sen oppia aletaan muokkaamaan ihmisten mielipiteiden tai joidenkin kokonaisuudesta irrotettujen Raamatun lauseiden varassa? Raamatusta voi lukea mikä sen siunauksen perimmiltään kieltää kristillisessä opissa, niin ei tarvitse ketään ministeriä syyttää, vaikka olisikin ottanut asiaan kantaa
valitettavasti, se on hyvinkin kristillistä. sillä kristin usko alun perinkin on, viha uskonto. johtuen sen muslimisesta alkupersäästään .
koska muslimit tuolloin uskoivat sen olevan väärin, saamme me eurooppalaiset kärsiä heidän lyhyt katseisuudestaa n vielä tänäkin päivänä.
ennen kristin uskon leviämistä, bi'hän oli normi.
Se on jumalan ja homon välinen ongelma. Ei sinun. Eivät homotkaan puutu sinun synteihisi, joita sinulla likaisena paskana on moninkertaisest i verrattuna homoihin.
Kyse on kuitenkin pienestä vähemmistöstä, eikä läheskään kaikki homoparit avioliittoa edes kaipaa.
Veikkaan, että 2015 eduskuntavaalie n jälkeen Kristillisdemok raateilla on jälleen 1 edustajapaikka vähemmän, niin lujasti olette hirttäytyneet tällaiseen marginaaliasiaa n.
Ei ole kovin kristillistä vastustaa vähemmistön ihmisoikeuksia.
Raamatun mukaan homous on synti. Riittänee syyksi miksei voi siunata kirkossa kahta ihmistä elämään synnissä.
Tämän artikkelin kommenttien RSS-syöte